D. 15. april 2015 skrev jeg et blog-indlæg på nærværende hjemmeside, hvor jeg gennemgik og kritiserede en konkret artikel. Mit blogindlæg kan tilgås her: http://www.thomasaastruproemer.dk/danske-paedagogiske-tekster-1-dorthe-staunaes-opgoer-med-den-paedagogiske-tradition.html

De to forskere fra DPU, Dorthe Staunæs og Malou Juelskjær, hvis arbejde jeg havde kritiseret, skrev allerede samme dag to ramsaltede klager over indlægget til Aarhus Universitets ledelse. Jeg modtog klagerne d. 24. april sammen med en formel indkaldelse til en samtale med bisidder hos dekanen for fakultetet ARTS, Johnny Laursen. Samtalen fandt sted d. 29. april.

Klagerne kan læses her: http://www.thomasaastruproemer.dk/paa-dpu-anklager-om-had-og-tilsvining-og-forsoeg-paa-administrativ-intimidering-pga-faglig-kritik-og-debat.html

Klagerne afstedkom en offentlig diskussion, som mange involverede sig i, hvilket lagde pres på dekanen.

Processen resulterede i, at jeg pr. d. 12. maj vandt sagen med henvisning til Aarhus Universitets regler om ansvarlig forskningspraksis, §5.

Jeg har samlet alle indlæg om sagen nedenfor. De er ordnet kronologisk med de nyeste først:

 

2024:

Stor ansættelsesrunde på DPU, d. 10. april 2024. http://www.thomasaastruproemer.dk/stor-ansaettelsesrunde-paa-dpu.html

 

2021:

Ågard, Dorte & Friche, Nanna: “Kommentar: Positioner i dansk pædagogisk forskning”, Paideia, nr. 22, s. 79-84. https://tidsskrift.dk/Paideia/article/view/133153

 

2018:

Lind, Anette: “Dysfunktionelt skolesystem og lydighedsregime: Malkenes som budbringer“, Point of View International, d. 18. april. (DPU-sagen nævnes kort ifm. drøftelsen af en ytringsfrihedssag i det norske skolevæsen).

 

2017:

Oktober:

Andersen, Heine. Forskningsfrihed – ideal og virkelighed, Kbh: Hans Reitzels Forlag, s. s. 269-270 og s.324-238.

Rømer, T.A. Ballade i det pædagogiske forsamlingshus, Munkebo: Fjordager, s. 44-78 + s.93-135.

 

2016:

d. 2. oktober:

Mårtensson, Brian Degn: Tilblivelse og tilsynekomst – filosofiske tekster, Munkebo: Fjordager, s. 63-76.

 

d. 26. maj:

”Diskussion med Morten Nissen om DPU’s forskningsprogrammer”, blog indlæg på www.thomasaastruproemer.dk. http://www.thomasaastruproemer.dk/diskussion-med-professor-morten-nissen-om-dpus-forskningsprogrammer.html

 

d. 23. maj:

Lektor ved DPU, Kirsten Hyldgaard: “Paranoia in Academia” (lydfil, starter ved minut 45:45). Indlægget blev holdt ved debatarrangementet “Who sets the norm for academic debate” på DPU-Aarhus Universitet (et arrangement i rækken af såkaldte “Videnskabsteoretiske tvister”).

 

d. 3. januar: 

Mari Pettersvold: “Forskningens kritiske opgave”, blogindlæg på den norske blog Mestre, mestre ikke. https://web.archive.org/web/20181120205227/http://www.mestrermestrerikke.no/2016/01/forskningens-kritiske-oppgave.html

 

2015:

Netværket “Fri Debat”, som er grundlagt af Jacob Mchangama, Frederik Stjernfelt, m.fl., omtaler sagen i deres tidslinje over ytringsfriheds-episoder i 2015. Der er to opslag, som jeg her citerer i fuld længde, da de kan være lidt svære at finde på linket:

”27/4 2015:

Dorthe Staunæs og Malou Juelskjær fra DPU, Aarhus Universitet, indklager kollegaen Thomas Rømer for “tilsvining”, “had” og “cyberbullying”. Anledningen er et blogindlæg, hvor Rømer kritiserer de to for en foucaultsk “neostrukturalisme” på det pædagogiske område, som han hævder stiller sig kritisk an, men som reelt omfavner den aktuelle skolereform. Rømer havde sendt de to en mail med opfordring til at svare. I stedet retter de to hver sin klage til ledelsen, der anmodes om “tage hånd om denne sag” (Staunæs), ligesom de begge varsler sagsanlæg om mobning. Efterfølgende indkaldes Rømer til møde med juridisk bisidder hos ledelsen.  (thomasaastruproemer.dk)

9/5 2015:

Pædagogikforskeren Thomas Rømer fra Aarhus Universitet, der blev indklaget for “tilsvining” af to kolleger, frifindes af sin overordnede, dekan Johnny Laursen, der bl.a. udtaler: ²Efter vi har talt sammen har jeg nu haft lejlighed til at vurdere hændelsesforløbet, og på den baggrund finder jeg ikke, at der er grundlag for at foretage mig yderligere. Ved møderne med de involverede parter, har jeg gjort det klart, at der skal være meget vide rammer for den faglige og saglige kritik af andres videnskabelige arbejder.” (jp.dk)”

 

d.24. december:

Kåre Fog har en længere omtale af sagen i bogen Humaniora – videnskab eller varm luft, Veksø: Forlaget Mysis, 2015, s.420-424.

“Krigsreportage 02“, Cand. Pæd, Viggo Smitt, omtaler sagen i et debatindlæg på folkeskolen.dk

 

d. 22. december:

“Eksperter må på banen i kampen om pædagogikken“, Niels Gunder Hansen omtaler klagesagen i en kommentar i Kristeligt Dagblad.

 

d. 23. november:

“Kritikkens former“, diskussion på DPU om pædagogisk kritik. Deltagere: Adjunkt Carsten Fogh Nielsen og lektor Asger Sørensen.

 

Juni 2015:

Gunnar Kasper Hansen omtaler sagen i artiklen “Styring eller forstyrring” i tidsskriftet Nyt Babel, nr. 6, 2015. http://nytbabel.dk/6/?artikel=1139

d. 13. juni:

“Forskning og kvinder“, blogindlæg på www.monokultur.dk.

d. 12. juni:

“Forskerfejde på Facebook“, journalistisk dækning i Djøf-bladet, nr. 11, s.10-12.

d. 4. juni:

“Slag under bæltestedet“, debatindlæg af Lars Qvortrup i Berlingske. Mit svar her på bloggen, d. 7. juni: “Kommentar til Lars Qvortrups “slag under bæltestedet“. Et lignende svar kan også læses i Berlingske, d. 10. juni: “Jeg forfølger dig ikke, Lars Qvortrup“.

 

Maj 2015:

d. 28. maj:

“Had er det nye sort“, kronik i Information af lektor Thomas Winther Jensen.

d. 24. maj:

“Et forsvar for dannelsen“, debatindlæg af Lone Nørgaard i Gymnasieskolen, nr. 5, 2015, s. 56.

d. 23. maj:

“Danmarks Pædagogiske Oligarki – del 2“, blogindlæg på www.thomasaastruproemer.dk.

d. 21. maj:

“Skoleforskere forsøgte at lukke munden på kollega“, journalistisk reportage i Folkeskolen, nr. 10. (kommentarer i Facebook-opslag).

“Det jeg hører dig sige…“, på www.folkeskolen.dk af Brian Degn Mårtensson.

d. 17. maj:

“Managementsyge“, leder i Jyllands-posten. (kommentarer i Facebook-opslag).

d. 12. maj:

Den grundende grunds u-ro – svar på Dorthe Staunæs’ og Malou Juelskjærs: “Det beroliger os!”, kommentar på www.thomasaastruproemer.dk til indlæg fra d.11. maj (kommentarer i Facebook-opslag).

d. 11. maj:

“Kritisk tænkning, ja tak!“, leder af redaktør Birgitte Stoklund Larsen i Dansk Kirketidende (Facebook-opslag).

“Det beroliger os!“, Dorthe Staunæs’ og Malou Juelskjærs kommentar til universitetets afgørelse på www.folkeskolen.dk. Se mit svar under d. 12. maj.

“To pædagogiske love“, Facebook-kommentar af T.A. Rømer.

d. 9. maj:

“Lektor frifundet for “tilsvining”“, journalistisk dækning i Jyllands-posten (forkortet version i papiravisen d. 10. maj). (Facebook-opslag).

“Afgørelse i klagesag“, omtale af sagens konklusion på www.thomasaastruproemer.dk. (Facebook-opslag).

d. 8. maj:

“Jagten på forskere med integritet“, læserbrev af lektor Lone Nørgaard i Kristeligt Dagblad (Facebook-opslag).

Jørgen Stabenfelt sender læserbrev til Politiken, hvor han kritiserer Jacob Fuglsangs kommentar fra d. 7. maj. Indlægget bliver dog ikke optaget.

d. 7. maj:

“Forskere på Aarhus Universitet gik lige i Thomas Rømers fælde“, uddannelsesredaktør Jacob Fuglsangs kommentar til sagen i Politiken (kopieret fra infomedia). (kommentar på Facebook-indlæg).

d. 6. maj:

“Historien er som den er – svar på Staunæs’ og Juelskjærs “Og nu til en anden historie“, mit svar til Staunæs’ og Juelskjærs indlæg fra d. 5. maj. udgivet på www.thomasaastruproemer.dk. (se Facebook-opslag)

“Tak til alle“, Facebook-opslag af T.A. Rømer

d. 5. maj:

“Og nu til en anden historie“, indlæg af Dorthe Staunæs og Malou Juelskjær på www.folkeskolen.dk (se mit svar under d. 6. maj).

“Aarhus Universitet indfører antimobbepolitik”, satirisk kommentar i Rokoko-posten (se Facebook-opslag).

“Blogs, vandrør og Aarhus-sagen“, indlæg af Gunver Lystbæk Vestergård på www.videnskab.dk (se Facebook-opslag).

“Er og bør“, Facebook-opslag af T.A. Rømer

d. 4. maj:

Svar på Dorthe Staunæs’ og Malou Juelskjærs: “at takke ja og at takke nej – præmisser for kritisk debat”, blogindlæg på www.thomasaastruproemer.dk. (se Facebook-opslag)

“DPU tilbage til folkeskolen“, blogindlæg af Helge Christiansen på www.folkeskolen.dk

d. 3. maj:

“Under al kritik“, leder i Berlingske. https://www.berlingske.dk/ledere/under-al-kritik  (se Facebook-opslag).

“At takke ja og takke nej – præmisser for kritisk debat“, indlæg af Dorthe Staunæs og Malou Juelskjær på folkeskolen.dk.

“To refleksioner over hvad der sker“, kommentar af T.A. Rømer

d. 2. maj:

“Forskermobning“, GroftSagt-indlæg af Klaus Kjøller i Berlingske (se Facebook-opslag).

“Mangfoldighedsledelse“, GroftSagt-indlæg af Hans Hauge i Berlingske (Facebook-opslag).

“Offentligheden skal vide, at forskning ikke er værdifri“, interview med lektor Claus Emmeche i Information (se Facebook-opslag).

d. 1. maj:

“Kritikkultur“, indlæg på www.folkeskolen.dk af Morten Nissen og Helle Rabøl Hansen fra Staunæs’ og Juelskjærs fagmiljø “Organisation og læring” ved DPU. (min egen FB-kommentar.)

 

April 2015:

d. 30. april:

“Aarhus Universitets ledelse forfølger kritikere“, indlæg af Konservative Studenter (se Facebook-opslag). https://web.archive.org/web/20160316115409/http://www.konservativestudenter.dk/2015/aarhus-universitets-ledelse-forfoelger-kritikere/

“Er alt tabt?”, indlæg af lektor Brian Degn Mårtensson på www.folkeskolen.dk. (se Facebook-kommentar).

“DPU: Cyber-bullying i akademisk tvist?” (2. udgave). (se Facebook-opslag på 1. udgaven).

“Den virkelige tekst: om at gengive en tekst “korrekt”“, blogindlæg på www.thomasaastruproemer.dk (se Facebook-opslag),

d. 29. april:

“Forskere er også gode til at være onde“, journalistisk dækning i Berlingske.

d. 28. april:

22 fremtrædende forskere og skolefolk sender tre sider langt brev til Aarhus Universitets dekan om sagen

“Stridbar lektor må ned på kontoret“, journalistisk dækning i Berlingske, (også i Aarhus Stiftstidende) — (Facebook-opslag).

“Lektor indkaldt til samtale for “tilsvining””, journalistisk dækning i JP (se Facebook-opslag)

Der er startes en underskriftsindsamling med udgangspunkt i sagen (se f.eks. Heine Andersens og Niels Christians Sauers opfordring) (der samles 926 underskrifter på et døgn)

Sagen omtales på den norske blog “mestremestre ikke.no“.

d.27. april:

“Kritik=mobning“, Facebook-kommentar af T.A. Rømer

d. 26. april:

“En nødvendig fejde”, indlæg af lærer Erik Schmidt på www.folkeskolen.dk. (Facebook-opslag).

“Dorthe Saunæs som radikalt eksperimenterende  begrebseksperimentator“, indlæg af lektor Brian Degn Mårtensson på www.folkeskolen.dk. (Facebook-opslag)

 

Diverse facebook-tråde d. 25-27. april:

I de første dage drøftes sagen flittigt på Facebook. Alle tråde jeg har kendskab til støtter mit synspunkt. Her er nogle af trådene:

1. Historikeren Jes Fabricius Møllers tråd
2. Teologen Torben Brammings tråd
3. Historikeren Michael Böss’ tråd
4. Samfundsforskeren Heine Andersens tråd
5. Lektor Brian Degn Mårtenssons tråd (Mårtensson er aktuel med bogen “Konkurrencestatens pædagogik” på Aarhus Universitetsforlag)
6. Professor Svend Brinkmanns tråd
7. Filosoffen Asger Sørensens tråd
8. Juristen Jacob Mchangamas tråd
9. Min egen tråd

 

d. 25. april: En dr. phil og forskningsleder ved DPU skrive personligt til mig om sagen:

”Sikke noget. Ja, man kan blive noget i tvivl, om alle disse samarbejder mellem universiteterne og praktikerne er ved at gøre det af med Karl Poppers demarkationskrav til videnskab, nemlig at den principielt skal udsætte sig selv for kritik. Er der her en uklarhed i forholdet mellem ren videnskab og anvendelsesorienteret forskning?

Jeg kender ikke Staunæs’ og Juelskjærs forskning og kan derfor ikke vurdere, om de har et andet anliggende end dét, der viser sig for dit blik. Men, så vidt jeg kan se, har du på fair måde givet Staunæs god mulighed for at påpege saglige fejl i din redegørelse, ved at du gjorde hende opmærksom på dit indlæg og på hendes mulighed for efterfølgende at kommentere. Jeg synes ikke, at det du skriver er præget af “had”.

Jeg ved ikke, om man kan stille krav om, at en kritik, som den du fremfører, skal foregå i videnskabelige medier. Der var, så vidt jeg husker, nogle synspunkter i Bjørn Lomborg-diskussionen, som gik i retning af, at han skulle have sendt sine resultater til peer review, og ikke begynde i avisen. Men den forskning, du replicerer til, indgår jo i hvert fald delvis selv i den offentlige debat, fx de slides, du refererer til.

Jeg håber meget, at din argumentation får stillet sagen i bero.”

d. 25. april

Klagesagen offentliggøres på herværende hjemmeside —- (Facebook-indlæg)

 

Fra d. 15. april til d. 25. april: Nogle kommentarer i forbindelse med offentliggørelsen af det oprindelige blog-indlæg:

1. Lektor ved DPU, Asger Sørensen, skriver på Facebook: ”Endnu en vigtig analyse fra Thomas’ hånd”.
2. Lektor Brian Degn Mårtensson, skriver på Facebook: ”God analyse Thomas. Jeg er meget enig”.
3. En af landets førende seminarielærere i pædagogik, Karen Marie Hedegaard, skriver på Facebook: ”Skarp analyse, som viser, hvordan pædagogik og ledelsesteori ud fra poststrukturalisme/anvendt psykologi bygger på en instrumentalistisk fejltagelse, da den er uden fundering i etik og dannelse, og ikke kan gøre rede for sit normative grundlag – det bliver ren tilpasning og manipulation”.

 

d. 15. april

Offentliggørelse af indlægget “Danske pædagogiske tekster 1: Dorthe Staunæs’ opgør med den pædagogiske tradition” på www.thomasaastruproemer.dk (Facebook-opslag).